Trashed

Заметка о документальном фильме “Мусор” (“Trashed»), 2012 г.

Этот фильм — далеко не единственный из тех, которые рассказывают о последствиях безответственного обращения с отходами. Были фильмы на эту тему и до, и после него. Мне почему-то сразу вспоминается Свалка.

Кинопоиск. IMDB.

Вместе с Джереми Айронсом создатели этого документального фильма изучают опасность загрязнения земли, воздуха и воды отходами и влияние этого загрязнения на пищевую цепочку и окружающую среду. Лента раскрывает удивительные факты, касающиеся серьезной угрозы нашему здоровью. Она построена в форме глобального разговора между Джереми Айронсом и жителями нашей планеты — от Исландии до Индонезии. Среди собеседников — ученые, политики и простые люди, чье здоровье и образ жизни пострадали от проблемы загрязнения окружающей среды отходами. С точки зрения визуального и эмоционального восприятия лента, связывающая истории из жизни и политические «тревожные звонки», представляется одновременно ужасной и прекрасной. Но завершается она посланием надежды. Фильм показывает, что опасности можно избежать с помощью развития долгосрочных проектов, которые помогут создать больше рабочих мест в области переработки отходов.

Этот фильм хорош тем, что показывает сложность вопроса с разных сторон. Этим же и плох: каждому вопросу уделяется довольно мало внимания. Мне было бы интересно узнать больше о каждом аспекте проблемы. Например, теме мусоросжигательных заводов на сайте РазДельного Сбора уделена отдельная страница, которая кратко развенчивает 14 самых популярных мифов, касающихся сжигания. И по каждому, наверное, можно было бы снять отдельный фильм.

В картине показаны очень яркие иллюстрации серьезности проблемы. Плохо, что для этого используются приемы, которые становятся близки к манипуляции. Правда, их не много. Собственно, самый явный я заметил всего один. В русской озвучке в районе 49-50 минуты есть такой диалог:

А окурки никогда не разлагаются?

Они распадаются на все более мелкие частицы, но останутся в природе на несколько лет.

Практически навсегда?

Да.

Довольно резкий переход от нескольких лет к вечности, правда? Конечно, это не умаляет достоинств фильма. Ведь обсуждается тема, которой нельзя уделить слишком много внимания. Но такие детали — это то, что может снизить доверие ко всем доводам.

У меня довольно невыгодное положение для того, чтобы делать выводы или хотя бы детально оценивать конкретные факты, о которых идет речь в фильме. Я не химик или медик, поэтому мне сложно говорить, насколько опасны определенные соединения. У меня нет экологического образования, чтобы говорить о том, как изменения в одной экосистеме повлияют на другую. С другой стороны, как выясняется, и ученые не могут полностью оценить и предугадать все последствия.

Я вооружен, разве что, формальной логикой. И с этой точки зрения я не могу перестать удивляться, почему упомянутым в фильме принципом предосторожности пренебрегают. Этот принцип сформулирован во Всемирной хартии природы, принятой Генеральной Ассамблеей ООН в 1982 г., он утвержден в Рамочной конвенции ООН об изменении климата 1992 г., в Соглашении ВТО о санитарии и фитосанитарии 1994 г. и других актах. В Декларации Рио по окружающей среде и развитию 1992 г. принцип 15 сформулирован так:

В целях защиты окружающей среды государства в зависимости от своих возможностей широко применяют принцип принятия мер предосторожности. В тех случаях, когда существует угроза серьезного или необратимого ущерба, отсутствие полной научной уверенности не используется в качестве предлога или отсрочки принятия эффективных с точки зрения затрат мер по предупреждению ухудшения состояния окружающей среды.

Или вот какое определение этому принципу дает ЮНЕСКО (стр. 14):

When human activities may lead to morally unacceptable harm that is scientifically plausible but uncertain, actions shall be taken to avoid or diminish that harm.
Когда человеческая активность может вести к нанесению морально неприемлемого вреда, который с научной точки зрения вероятен, но не гарантирован, должны быть предприняты действия для его избежания или уменьшения.

Подробнее о том, что считается «морально неприемлемым», в документе тоже поясняется.

Как показывает практика, в деятельности человека всегда есть угроза нанесения “серьезного или необратимого ущерба” окружающей среде. Поэтому и принцип предосторожности должен использоваться всегда. Почему же его игнорируют? Риторический вопрос.

Мы не можем просчитать все возможные сценарии развития событий, не можем выяснить, как одни изменения повлияют на другие, особенно с учетом возможного накопительного эффекта, когда результат проявляется только после достижения определенной критической массы. И в этом главное достоинство фильма: эту мысль он повторяет несколько раз.

Фильм стоит посмотреть хотя бы для того, чтобы увидеть, что происходит в соседней стране, на соседнем острове или континенте. Но это не другая планета, а та же самая. Все показанное в фильме происходит совсем рядом, практически за углом.

Опять же, никогда не знаешь, что позволит осознать определенный факт. Не узнать о нем, не понять, а именно осознать. Может быть, именно этот фильм позволит осознать, что отходы, вывезенные на полигон, равносильны мусору, выброшенному под куст после загородного пикника

Впервые опубликовано на моем канале в Яндекс.Дзен.

,

Powered by WordPress. Designed by WooThemes